入门汉传佛教禅是密还是显?
导读: 汉传佛教主张学佛必须先从“有”后到“空”若不知“有”焉知“空”这种说法和藏传佛教的观点是否一致?“有”和“空”是一件事物的两个方面,智的认识境界是事物的现象--“有”,超世智(圣智)的认识境界是物自性、法性…
汉传佛教主张学佛必须先从“有”后到“空”若不知“有”焉知“空”这种说法和藏传佛教的观点是否一致?
“有”和“空”是一件事物的两个方面,智的认识境界是事物的现象--“有”,超世智(圣智)的认识境界是物自性、法性--“空”,若不承认以智确立的一切存在,、、业报、四谛、六度、根、道、果等理论将无从建立。进而,佛和佛法也就无从谈起。同时,二谛也是对立统一体,若无假谛的“有”,也就无从谈起真谛的“空”,悟“空”的真境是没有“有”、“空”分别见的“无戏境”。
在戒中对和认识条件达不到的宣谈空理也是犯戒行为。原因是根基差的往往会错误地理解空义而否定一切,反而遭到下堕的。
喀巴在《道次第广(略)论》中,把修止观放在上士道的最高位上。这除了有六度的先后次序和认识上的难度外,也有深恐理解空心出偏,反受其害,应待到思想成熟再开示之义。
第二种密法指的是性空真理。只有慧根高之人才能认识这种真理,普通不但认识不了这种妙理,反而会产生顽空,主义而毁掉善根,因此,佛律向普通讲性空妙理。在这种情况下将性空之理称作深密。如《解深密经》所说的“深密”就指这种情况。
“禅”顾名思义,重点是修禅悟真,所谓“悟真”和“见性”的“真”和“性”就是指事物的本来面貌,万法的本性,就是《般若经》所开示的中观妙理。
这种妙理虽属难解之密义,但从上讲,仍然属于显法,并不属于金刚乘密法。因正的密法,有一套与显法截然不同的根、道、果解行系统。
“一界”一词,小村庄的风流韵事指的是的“法性”。的“法性”,若不与同在(俱),怎么能称作的“法性”呢?具体地讲,“法性”是指“共性”。
一切法具有的共性,每一法都该具有,若一法不具其共性,就不成其为一切法的“共性”。这一切法的“共性”,在佛教中被称作“法性”。“法性”是终极真理,无生无灭,遍及。
“如如不动”是法性不变之义。“遍及一切”成为的法性,从具体的事物讲,人有人的法性,瓶有瓶的法性。若人无人的法性,就不能成为人,若瓶无瓶的法性,就不能成为瓶。
“生灭无常”是具体存在的属性,不是抽象存在的属性。人有指的是个体的“人”,具体的“人”。人的法性指的是一切人类,共性的人,抽象的人。作为共性的人,抽象的人,是一总体的抽象的存在,不生也不灭。
又如瓶中的,与瓶俱在,依瓶而有,瓶破,瓶中的也不存在。法与法性的情况也同瓶与瓶的一样,法与法性,相依并存,不一不异。“不一”是说,法与法性不是一个东西,法是现实实有,法性是本空。空、有性质怎么会一样呢?
“不异”是说,法与法性并非异体,法不离法性,法性不离法。如“色”是法,“色空”是色的法性。故“色不离空,空不离色,色即是空,空即是色”。
正如法性的存在,只是与事物的现象对立的存在,并非实有存在,故“空也空”。在大乘佛教中,“法界”无一例外都指“空性”,从究竟义上讲是“法性本空”。
把“真如法界”看做与“”相离相异的存在,常错误的,几乎可以说是对法性空理一窍不通的表现。
‘法印’如的印信,表示一种不变的原则和绝对的权威。在佛教中有一法印,三法印,四法印的说法。一法印指‘万法性空’的空性法印,藏传佛教中的‘大’,也指此意。四法印是:诸行无常印、有漏皆苦印、诸法印、涅盘寂静印。三法印,是将四法印中的前二印合而为一称诸行无常印,加上诸法印,涅盘寂静印,共称三法印。密法中的‘法印’、‘四印’等有不同的含义。但在显经典中出现的法印,不出上述诸类。
在《律经》中有‘三法印’,但以此断定‘三法印是小乘教的’,是十分错误的说法。在《大乘经庄严论》中,明确提出‘四法印’并对四法印义作了详细的论述。历代大乘佛教善知识,都将四法印看作区别佛教和外道的最主要的判断根据,即凡承认四法印者为佛,不承认四法印者为外。所谓的‘一法印’即‘性空法印’,和四法印中的‘诸法印’意义相同。如果说,大乘佛教只承认‘一印’而不承认其他‘三印’的话,就等于说‘大乘教不承认诸行无常苦谛,不承认涅盘灭谛’。不承认‘四谛’,也能算佛教吗?所以,所谓‘三法印乃小乘,大乘只有一法印’的说法,既无根据,也一切大乘经论。
本文由 恒宇国际(www.neivn.cn)整理发布
来源:
免责声明:凡本网转载自其他媒体的作品,目的在于传递更多信息,如因作品内容、版权或其他问题引起的纠纷,请及时与我们联系,将在24小时内作更正、删除等相关处理。